10 conseils pour réussir un travail évalué par les pairs
- Moodle UCLouvain
L'évaluation par les pairs est une solution considérée par les enseignants lorsqu'ils sont confrontés à de grands groupes d'étudiants. Dans la mesure où la modalité d'évaluation finale la plus courante est un examen écrit à questions ouvertes, il est très dommageable qu'un étudiant ne soit pas confronté à la rédaction d'une réponse à une question ouverte avant l'examen final. Si l'évaluation par les pairs est le seul moyen de proposer un exercice proche de l'examen aux étudiants, pourquoi ne pas l'envisager ?
Cette pratique, qui peut sembler déroutant pour les étudiants, présente certains atouts pédagogiques:
si l’enseignant explicite clairement ses critères d'évaluation, les étudiants sont amenés à mieux s'approprier les attentes de l’enseignant lorsqu’ils analysent les travaux de leurs collègues,
la consultation des copies de pairs permet aussi à l'étudiant d'observer des améliorations possibles pour ses productions,
si le feedback des pairs est bien structuré, il permet de mettre en évidence les points faibles du travail et de donner des pistes d’amélioration concrètes;
l’exercice mobilise aussi des soft skills : communication, diplomatie, esprit critique, …
Ces conseils ont été rédigés en collaboration avec le Louvain Learning Lab et sont présentés selon les différents temps du travail évalué par les pairs : la conception, le démarrage, l'échange et l'évaluation.
- 1 Conception
- 1.1 1. Définir la mission : alignement pédagogique
- 1.2 2. Clarifier le feedback attendu : correctif, analytique ou suggestif
- 1.3 3. Préparer l'évaluation : grille de critères explicites, commentaires, note de participation
- 1.4 4. Choisir l’outil adapté pour un usage formatif/certificatif et questionner l’intérêt de l’anonymat
- 2 Démarrage
- 3 Echanges
- 4 Evaluation
Conception
1. Définir la mission : alignement pédagogique
Pour définir la mission liée au travail, souvenez-vous qu’elle doit soutenir l’alignement pédagogique du cours :
elle doit mobiliser les acquis d’apprentissage du cours;
elle doit se rapprocher autant que possible de la situation d’examen;
la charge de travail liée doit être pris en compte dans le calcul des crédits ECTS liés au cours.
2. Clarifier le feedback attendu : correctif, analytique ou suggestif
Si les étudiants peuvent se sentir mal à l’aise à l’idée de corriger les travaux de leurs pairs, il faut noter que d’autres possibilités de feedback peuvent être envisagées:
| Feedback correctif | Feedback analytique | Feedback suggestif |
|---|---|---|---|
action | pose un jugement | offre une compréhension, une interprétation de la production | propose des pistes d’amélioration |
cible | la production | la production | la future production |
Exemple de question | L’idée centrale est-elle bien explicitée à travers ce travail ? | Quelle est selon vous la thèse de ce papier ? Paraphrasez-la. | Pour clarifier la production, quels conseils donneriez-vous ? |
Remarques |
|
|
|
L’étudiant n’apprend d’un feedback que s’il a la possibilité de construire son propre sens à partir du message reçu. Alors, il percevra l’utilité d’intégrer le feedback pour améliorer sa production.
Le feedback doit donc idéalement être envisagé comme un dialogue entre l'évaluateur et l'évalué.
3. Préparer l'évaluation : grille de critères explicites, commentaires, note de participation
Quelque soit le type de feedback attendu, il est recommandé d’expliciter les attendus pour le travail en veillant à définir la grille d'évaluation utilisée et à partager la grille avec les étudiants dès le début du travail.
La préparation de cette grille exige que vous ayez en tête vos acquis d’apprentissage, toujours dans une logique d’alignement pédagogique.
Le carnet de l’enseignant du Louvain Learning Lab vous donne des conseils pour composer votre grille d'évaluation (pages 114 et 115).
Pour que vos attentes soient claires et pour que la tâche d'évaluation soit facilitée, l’idéal est d’expliciter les niveaux d'évaluation de chaque critère, comme dans cet exemple:
Critère : Annonce de la structure du travail (3 points)
pas d’annonce de la structure ou manque d’une partie clé : 0 point
présentation des parties sans lien au fil du travail : 1 point
présentation des parties avec un fil conducteur entre les parties visible : 2 points
présentation des parties avec un fil conducteur visible et une amorce à la conclusion : 3 points
Si vous avez besoin d’aide pour composer ou évaluer une grille d'évaluation, notez que vous pouvez contacter les conseillers et conseillères de Louvain Learning Lab via l’adresse
accompagnement-enseignement-lll@listes.uclouvain.be
Dans un exercice de feedback à but formatif,
le plus important est la remise de commentaires de feedback;
il est déconseillé de demander d’évaluer le travail à travers une note car cet acte a pour effet de diminuer significativement l’exploitation du feedback qualitatif (commentaires) que recevrait l’étudiant et car on observe par ailleurs que les notes remises sont très élevées;
une note peut par contre être associée pour la participation à l’activité.
4. Choisir l’outil adapté pour un usage formatif/certificatif et questionner l’intérêt de l’anonymat
Dans Moodle, l’Atelier est l'outil conçu pour soutenir un travail évalué par les pairs. Mais cet outil est complexe à configurer. Dans la mesure où la pratique est souvent formative, l’anonymat n’est pas essentiel et d’autres outils peuvent être envisagés. L’identification des personnes semble, au contraire, induire une dynamique d'échange très positive.
| Echange de copies en live | Atelier Moodle | Forum Moodle | Base de données Moodle | Comproved (outil externe à Moodle) |
|---|---|---|---|---|---|
Simplicité de configuration | 5/5 | 2/5 | 4/5 | 3/5 | 4/5 |
Anonymat de l'évaluation ? | non | oui | non | non | oui |
Usage pédagogique recommandé | |||||
Modalité d'évaluation des travaux par les étudiants | Une grille d'évaluation peut être fournie. | Plusieurs options intégrées:
| Pas de grille de d'évaluation intégrée, mais il est possible d’en fournir une par ailleurs. L’outil permet de remettre un commentaire et éventuellement une note. | Pas de grille de d'évaluation intégrée, mais il est possible d’en fournir une par ailleurs. L’outil permet seulement de définir un commentaire d'évaluation. | L'étudiant compare une dizaine de travaux 2 à 2, de manière anonymisée. L’enseignant corrige 2 travaux bien choisis pour définir la répartition des notes de tous les travaux. Pas de grille de d'évaluation intégrée, mais il est possible d’en fournir une par ailleurs. |
Dialogue entre évaluateur et évalué ? | oui, de manière naturelle | non | oui | oui | ? |
Rétro-feedback enseignant | possible en live | possible mais pas intégré | intégré | intégré | ? |
Répartition des travaux à évaluer | Echange 2 à 2 | Automatisé, permet de restreindre les relectures à des groupes ou de forcer la relecture par des groupes différents | A organiser via un fichier tableur ou via des groupes | A organiser via un fichier tableur ou via des groupes | Automatisé |
Quelle place pour la note ? | Le volet formatif de l’exercice repose surtout sur la remise de commentaires d’amélioration (points forts et points faibles par exemple). La note apporte peu. | L’atelier permet de calculer une note pour chaque travail sur base d'une moyenne des notes remises. L’usage certificatif est déconseillé car il conduit à une moyenne des notes très élevée. | Le volet formatif de l’exercice repose surtout sur la remise de commentaires d’amélioration (points forts et points faibles par exemple). La note apporte peu, mais il est possible de permettre aux étudiants de remettre une note en modifiant les permissions du forum. | Seul le prof peut remettre une note. | |
Partage des travaux évalués | limité à ce qui’il est possible de faire en live | impossible | possible en adaptant configuration du forum | possible en adaptant configuration de la bdd | ? |
Comment stimuler la participation ? | L’exercice doit rester formatif mais vous pouvez remettre une note pour la participation à l’activité.
| L’exercice peut être certificatif, mais suppose une utilisation formative au préalable. | |||
Intégration Moodle ? | Non pertinent | Natif | Natif | Natif | Intégration à Moodle via protocole LTI (voir la doc) |
Documentation | Pas nécessaire | Organiser un travail évalué par les pairs avec un simple forum | Alimenter des fiches personnalisées et mutualisées avec la Base de données | Toutes les informations et l'aide sur Comproved dans un cours MoodleUCLouvain ... | |
Démarrage
5. Instaurer un climat agréable : responsabilité et bienveillance
L’exercice d'évaluation par les pairs est le plus souvent formatif, ce qui met déjà les étudiants plus à l’aise. Ils ne devraient pas être amenés à pratiquer un exercice certificatif avant d’avoir eu l’occasion de réaliser un exercice formatif.
Les étudiants seront moins questionnés en remettant un feedback suggestif, qui propose des pistes d’amélioration au travail, plutôt qu’en remettant un feedback correctif. Et la dynamique d'échange peut être initiée par l'évalué qui peut attirer l’attention des évaluateurs sur les points qui le questionnent.
Même si le feedback d’un pair n’a pas la qualité de celui d’un expert, ceci est compensé par le fait d’en recevoir plusieurs et plus rapidement. Et la démarche est guidée par une grille d'évaluation (celle utilisée pour corriger l’examen) et des consignes qui soutiennent un feedback de qualité.
6. Introduire le travail : planning, motivations et attendus
L'évaluation par les pairs est un exercice qui peut surprendre les étudiants et qui mérite un temps d’introduction en présence.
Voici une checklist des points à présenter lors de l’introduction du travail:
la vertu pédagogique de la pratique : mieux intégrer les attentes pour l’examen, soft skills, …
le type d’usage : formatif le plus souvent, parfois certificatif après une pratique formative
les acquis d’apprentissages visés
les informations sur le délivrable attendu : points à traiter et forme
les échéances de remise et d'évaluation
le feedback envisagé : correctif, analytique, suggestif ?
la modalités d'évaluation des travaux : consignes, grille, note, commentaire ? pour quelles raisons ?
en quoi ces choix permettent-ils aux étudiants d'être plus à l’aise ?l’outil privilégié et vos raisons : processus intégré à Moodle, anonymat, dialogue, mise en commun des productions et évaluations ?
les modalités d'évaluation de l’exercice : aucune, note pour la participation, note pour le travail ?
7. Stimuler la participation : suivi d’achèvement et progression
L’exercice formatif peut être facultatif et reposer sur la motivation intrinsèque de l'étudiant. Mais si vous souhaitez stimuler leur participation sans entrer dans une logique certificative, il est aussi possible de prévoir une note pour la participation à l’activité en exploitant le suivi d’achèvement et la barre de progression:
Baliser le parcours avec le suivi d'achèvement
Echanges
8. Organiser l'échange des travaux : des relectures réparties manuellement ou automatiquement
Dans un exercice évalué par les pairs, le nombre de relectures proposé dépend de la taille de la production à analyser et du niveau de détail exigé par l’analyse. S’il s’agit d'évaluer une production d’une page, il est réaliste de proposer 5 évaluations de pairs, alors que s’il s’agit de réguler la production de travaux de mémoire, une seule relecture exigera déjà un temps de travail important.
Selon l’outil utilisé, la répartition des relectures sera automatisée ou manuelle. Vous pouvez évidemment exploiter un fichier tableur pour construire la répartition des relectures. Mais dans Moodle, il est dans doute plus simple de composer des groupes de relecture, rassemblant les étudiants qui échangent sur leurs travaux.
9. Prévoir un feedback de clôture de l’exercice
Quelque soit votre choix d’outil, en fin d’exercice, pensez à passer jeter un oeil à quelques travaux évalués pour être en mesure de faire quelques remarques collégiales. Si l'échange entre l'évaluateur et l'évalué est possible, rappelez-le et mettez en évidence les pratiques exemplaires (sans révéler l’identité des étudiants). Vous pouvez autoriser les échanges à se poursuivre au delà de la date de clôture.
Vous pouvez aussi revenir vous-même sur certains travaux, sélectionnés dans des groupes différents et anonymisés, pour réaliser une correction en ligne ou en live.
Evaluation
10. Evaluer l’exercice globalement : participation et note éventuelle
Plusieurs outil d'évaluation par les pairs permettent d’associer une note aux commentaires de feedback. Mais lorsque les étudiants remettent une note pour le travail d’un pair, on observe que les notes remises sont très élevées. Si l’exercice exige de remettre une note, il vaut donc mieux que cette note n'entre pas dans le calcul de la note finale pour le cours.
L’activité d'évaluation par les pairs peut être complètement facultative ou rétribuée au moyen d’une note pour la participation, comme expliqué dans la section Stimuler la participation de cet article.
Le seul outil qui autorise que l’exercice soit comptabilisé de manière certificative est Comproved. Et il est conseillé d’en faire plusieurs utilisations formatives au préalable.
Licence Creative Commons by-sa